Trines blog

I starten gik debatten på hvorvidt det var indvandrernes skyld at der ikke længere er kage og saftevand til patienterne på de danske hospitaler – og om der nogensinde har været det.

Nu er debatten så gået over til den anden del af artiklen: Bør man kunne nægte at lade sig behandle af en muslim?

Min holdning er ganske klar: Jeg antager at alt det sundhedsfaglige personale på de danske sygehuse er fagligt kompetente og om de så har kalot, kors, tørklæde eller turban på er mig totalt ligegyldigt – bare de kan deres job og kan snakke dansk, så kommunikationen ikke er et problem.

Det gælder naturligvis begge veje. Når man bliver indlagt eller skal behandles på et dansk sygehus, så må man acceptere den behandler der er der – uanset om man er muslimsk mand, der ikke vil behandles af en kvinde; en muslimsk kvinde, der ikke vil behandles af en mand eller en dansk racist, der ikke vil behandles af en muslimsk kvinde med slør.

Hvis man får “tildelt” en kontaktperson som man bare ikke kan sammen med, kan man naturligvis prøve at høre om det kan lade sig gøre at skifte – men det skal ikke være noget krav. Man må tage den hjælp der bliver tilbudt.

Jeg undrer mig lidt over dem der siger at alle religiøse og politiske symboler skal være forbudte for offentlige ansatte. For hvis man mener at muslimernes livssyn ikke harmonerer med lægegerningen, så er det vel lige meget om de har tørklæde på eller ej?

Og så lige et citat fra artiklen i Dansk Folkeblad fra kvinden der bryder grædende sammen, da hun ikke kan garanteres at hun ikke bliver opereret af en ikke-muslimsk læge. Jeg synes det siger en hel del om dem der stemmer DF:

Det her havde jo slet ikke noget at gøre med racisme men er en politisk holdning. Jeg er i opposition til alt, hvad islam står for, og jeg vil ikke opereres af en muslim, som kan bekende sig til islam.

I dag på epn.dk kan man læse en artikel med overskriften “700.000 er ikke klar til et job”. Artiklen er ledsaget af et billede af en særdeles overvægtig mand i joggingbukser og undertrøje, der ligger i “Onslow-stilling” i en sofa med fjernbetjeningen i hånden.

Jeg føler mig faktisk lidt fornærmet. Det eneste man kan tolke ud fra det billede er at journalisten/sitet anser os 700.000 der ikke er en del af arbejdsstyrken som nogle dovne hængerøve, der ikke gider lave noget og som bare sidder foran fjernsynet hele dagen.

Det fremgår ikke ganske klart hvilke grupper der er inkluderet i de 700.000: Der står at det er folk på “kontanthjælp, førtidspension og andre overførselsydelser”. Et andet sted står der at det er “alle uden for arbejdsstyrken eller på sygedagpenge i den arbejdsdygtige alder, dog fratrukket personer under uddannelse.”

Spørgsmålet er om folk på barsel, folk under revalidering og folk i fleksjob også tæller med.

Jeg ved godt at regeringen mener at folk på førtidspension generelt bare er dovne, og dem skal der da også nok være et par stykker af, men langt de fleste ville ønske at de var en del af arbejdsstyrken og kunne arbejde på normale vilkår. De færreste på sygedagpenge anser det da heller ikke som nogen ønskesituation – personligt ville jeg da hellere kunne arbejde på normale vilkår.

Men jeg føler mig altså truffet når et medie vælger at udstille os uden for arbejdsstyrken som dovne og ugidelige. De kunne lige så godt have valgt et billede af en ung, køn pige, der var bundet til en kørestol – eller en ældre kvinde, der er slidt ned efter et langt liv på arbejdsmarkedet.

Venstre vil indføre en afgift på 1.500 kroner om året for at køre på de danske statsveje – ikke blot motorvejene, men alle statsvejene.

Det synes jeg er en rigtig dårlig ide. Ikke fordi det kommer til at koste os noget, men fordi det er så udifferentieret. Der vil godt nok være mulighed for at betale for kortere perioder på 10 dage, men det vil give en masse bøvl for dem der så lige skal besøge moster Oda i den anden ende af landet.

I stedet for bør den afgift være på forbruget: Sæt brændstofsafgifterne op. I det hele taget burde man fjerne en stor del af afgifterne på køb af nye og miljøvenlige biler og lægge afgifterne over på brændstoffet.

For slet ikke at snakke om den yderligere skævvridning af landet det vil være med til. Bor man i Vest- eller Nordjylland er der altså ikke de samme muligheder for at gå over til offentlige transportmidler som der er i København.

I dag har regeringen præsenteret deres veteranpolitik og jeg er absolut ikke tilfreds, da jeg mener at politikken stiller folk der er blevet skadet under udsendelser fra militæret langt bedre end alle andre – også andre der er udsendt af Danmark til at gøre et stykke vigtigt arbejde for vores fælles bedste. Og det mener jeg på ingen måde kan være rimeligt – alle skal have ret til den nødvendige hjælp – uanset om man er blevet skadet af en vejsidebombe i Afghanistan eller om man har mistet benet i et trafikuheld.

At de udsendte skal klædes bedre på til opgaven og at de pårørende skal have støtte under udsendelsen kan jeg kun være enig i. Ligeledes at der skal bruges ressourcer på at indsluse de hjemvendte i samfundet igen.

Men at skadede veteraner skal have bedre genoptræningsmuligheder og nemmere ved at få en handicapvenlig bolig kan jeg på ingen måde acceptere. Hvis en ansat ved DMU bliver skadet under en mission til Arktis får vedkommende ikke nogen speciel hjælp – og jeg mener at disse to udsendte kan sidestilles.

Egentlig synes jeg jo det er glimrende, hvis der kan gives bedre hjælp – jeg mener bare at den gode hjælp skal være for alle og ikke bare få nogle få. Der er rigtig mange der er blevet skadede i det offentliges tjeneste og jeg kan simpelthen ikke se hvorfor nogle få skal have speciel hjælp. Sygeplejersken på den psykiatriske afdeling, der er blevet overfaldet og skadet både fysisk og psykisk har da også ret til hjælp og det samme gælder barnet der lider af invaliderende børneleddegigt.

Andre offentlige institutioner må ikke tilbyde sundhedsforsikringer osv., men det er f.eks. meningen at amputerede veteraner skal tilbydes specialproteser, så de kan dyrke idræt. Mon andre amputerede får samme tilbud?

Ligeledes får ansatte i forsvaret også nogle helt andre erstatninger ved skader end alle andre offentlige ansatte. Og igen er det lidt svært for mig at se hvordan det kan forsvares, når andre offentlige ansatte også har særdeles risikofyldte jobs og som også har svært ved at finde en forsikring der kan dække dem.

Kort sagt, så mener jeg ikke at der skal gøres forskel på syge og tilskadekomne i Danmark.

Regeringen med Lars Barfoed i spidsen vil give USA adgang til de danske DNA-registre – de registre som kriminelles oplysninger står i, men hvor også folk der har været mistænkt og er blevet frikendt står i.

Datatilsynet advarer, fordi det på ingen måde kan sikres at USA ikke misbruger disse data.

Men da vores nuværende regering er villig til at gøre alt for USA og at der samtidig bliver truet med at indføre visumkrav, så er regeringen åbenbart ligeglade med danskernes retssikkerhed.

Det der skræmmer mig er at regeringen tilsyneladende vil overdrage Danmark til USA hvis de beder om det og at frikendtes oplysninger bliver opbevaret i et register over kriminelle. Og hvorfor overhovedet have Datatilsynet, når deres anbefalinger blot bliver ignoreret?

Der er en del snak om eksamener i folkeskolen i dag. Nogen mener at det er dumt at man har halvanden måneds “læseferie”, der i stedet kunne bruges til noget fornuftig undervisning, og derfor skal eksamener afskaffes. At læseferien er overflødig er jeg sådan set enig i – læseferie har for mig og de fleste jeg kender været synonym med sommerferie. Man kan vel godt holde eksamener uden læseferie.

Men jeg faldt lige over et citat:

“En afskaffelse vil fjerne det mål, som lærerne arbejder hen imod, og det mål som skal motivere eleverne til at have lysten til at lære,” siger landsformanden.

Landsformand i Skole og Samfund Benedikte Ask Skotte

Hvis eksamen virkelig er det der skal motivere eleverne til at lære, er der så ikke et eller andet galt i vores skolesystem?

Coop har nu IGEN lanceret et nyt fordelsprogram. Jeg har lige fået et brev, fordi jeg er medlem og det er simpelthen bare at tage røven på kunderne.

Først står der en masse om hvilke fordele der er. F.eks. får man PlusPoint, hver gang man køber noget og så kan man bruge pointene til at handle på en bestemt webshop under NetTorvet. Og man får sørme op til 100PlusPoint når man melder sig til – alt efter hvor meget man vil fortælle dem. Men ikke noget om hvad 100 PlusPoint er værd.

Nederst stå der så:

Ved tilmelding skal du acceptere nye medlemsvilkår for at deltage i CoopPlus fordelsprogram. Grunden er, at vi fremover bruger data fra dine køb til at finde de bedste tilbud til dig.

Det var dog en pæn måde at formulere det på:

Vi vil have lov til at overvåge dig, så vi ved hvor du handler, hvornår du handler, hvad du køber, hvor mange penge du bruger osv. Og disse oplysninger vil vi have lov til at bruge i markedsføringen og hvor vi ellers skulle få lyst til det.

Man kan i øvrigt ikke få oplyst medlemsvilkårene før man har oplyst sin mailadresse og personlige oplysninger. Og man kan ikke se hvad man egentlig får ud af det før man har tilmeldt sig.

Så helt generelt: Bondefangeri.

Jeg forstår det heller ikke helt: I følge Datatilsynet er oplysninger om bibliotekslån fortroligt, personhenførbar data, som maks. må opbevares i 30 dage før det bliver slettet. Men oplysninger om ens handlemønster må tilsyneladende opbevares ubegrænset eller indtil man beder om at få det slettet. Det giver i mine øjne ingen mening.

Men kort sagt: Jeg melder mig ikke til deres nye fordelsprogram.

Har lige læst følgende artikel på spn.dk:

Danmark i finalen ved ungdoms-OL

Danmark er i finalen ved ungdoms-OL efter semifinalesejr over Brasilien.

Det danske U/18-landshold skulle helt frem til semifinalen, før det mødte kvalificeret modstand ved ungdoms-OL, nemlig Brasilien. Danmark var bare endnu mere kvalificeret og vandt 30-25 efter 18-12 ved pausen.

Dermed er Danmark i finalen takket være en god starst på kampen i begge ender af banen. Onsdag venter Rusland i finalen.

- Det er jo en tillægsgevinst, at vi møder Ruslands VM-hold i finalen. Jeg ser frem til, hvordan vores ‘boblerlandshold’ klarer den udfordring. Her skal de to rutinerede Rikke Ebbesen og Signe Sjølund Pedersen igen gå forrest og vise de andre vejen, siger landstræner Heine Eriksen fra Singapore til dhf.dk.

Måske havde det været en god ide at fortælle HVAD vi snakker om? Fodbold, håndbold, basketball, hockey?

Man kan måske gætte det ud fra at der står dhf.dk til sidst og at der er snakke om et kvindehold, fordi der står to pigenavne i artiklen, men måske skulle den “journalist” lige overveje hvordan man skriver en historie. :)

I dag i Politiken er der en artikel om hvordan mange lærere er begyndt at bruge mobiltelefonen i undervisningen i folkeskolen.

Jeg er HELT enig i at det kan give rigtig god mening – der er mange måder at gøre undervisningen mere nærværende og relevant ved at bruge en mobiltelefon. Men jeg er altså bekymret for en yderligere skævvridning af samfundet.

En telefon der har GPS og kamera, som de nævner brugen af i artiklen, er altså ikke noget man køber til under 1000 kroner. Og i nogle familier er det et problem. Så er der noget andet der skal spares på i stedet for.

Det gamle princip med at skolen skulle stille undervisningsmaterialer til rådighed gav ikke helt samme mulighed for at gøre forskel mellem børnene. Men at de skal bruge mobiltelefonerne giver stor mulighed for mobning og forskelsbehandling. Det barn som ingen mobiltelefon har må snige sig med hos andre der har. Og der er også forskel på om man har en der kun lige kan det allervigtigste eller om man har en der kan det hele.

Naturligvis vil der altid være forskel på børn. Nogle er interesserede i og har råd til det helt dyre mærketøj, andre har ikke råd eller er ikke interesserede. Og jeg kan da huske fra min egen skoletid at påklædningen gav anledning til mobning.

Jeg ved godt at børn nok skal finde noget at mobbe hinanden med, hvis de vil mobbe.

Men jeg synes det er synd at børnenes undervisning skal afhænge af hvordan forældrenes økonomiske situation ser ud. Jeg mener at vi skal holde fast i at undervisningen i folkeskolen er gratis for ALLE. Og jeg så det gerne udvidet til også at gælde ungdomsuddannelserne. Kun ved at sikre at alle har lige adgang til undervisning kan vi få et udelt samfund.

Jeg fatter simpelthen ikke at et eneste parti med respekt for sig selv kan samarbejde med Dansk Folkeparti – og jeg fatter ikke hvordan de mennesker kan se sig selv i øjnene i spejlet om morgenen.

Først så kommer de med påstanden om at 24-års reglen har virket fantastisk og dernæst kræver de at den bliver sat op til 28 år. Det er stadigvæk under den gennemsnitlige alder for hvornår man bliver gift i Danmark, men det er jeg helt hul i hovedet.

Men der hvor jeg står helt 100% af, er når de kræver at det kun skal gælder for ikke-vestlige indvandrere. Så hvis du er 25 og vil giftes med en amerikaner, så er det helt i orden. Men er du 25 og vil giftes med en mexikaner, så må du ikke.

Personligt vil jeg mene ret kraftigt, at det er ren racisme. Havde det været en arbejdsgiver, der ville ansætte efter samme kriterier, ville vedkommende straks blive slæbt i retten. Men når det er Dansk Folkeparti der kommer med forslaget, så nikker Venstre straks og siger at det lyder som en god ide!

Og så er jeg altså ikke meget for Dansk Folkepartis måde at forhandle på: Hvis ikke I giver os 28-års reglen, så stemmer vi ikke for SU- og førtidpensionsreformen. Så de tager gerne studerende og førtidspensionister som gidsel for at få deres racistiske og ødelæggende lovforslag igennem.

Hvorfor er det at der er nogen der vil stemme på sådan et parti? Og hvorfor er det at regeringspartierne lytter til dem i stedet for at søge brede forlig?

Man vil i øvrigt bemærke, at Politiken i hvert fald ikke har en standard for hvordan man skriver n-års regel. :)