Er rygeforbuddet et indgreb i den personlige frihed?

Nej, rygeforbuddet er ikke mere et indgreb i den personlige frihed end f.eks. færdselsloven, forbuddet mod blufærdighedskrænkelse, revselsrettens afskaffelse og så mange andre love i Danmark.

De er vedtaget for at vi alle skal kunne være her. Hvis det bliver forbudt, og det gør det sikkert, at ryge i sit eget hjem, så kan vi snakke om et indgreb i den personlige frihed, men at man ikke må ryge på offentlige steder kan jeg virkelig ikke se noget problem i.

Hvis alle bare skulle gøre hvad de havde lyst til uden hensynstagen til andre, så ville det altså ikke være rart at bo i Danmark. Nogle mener de sagtens kan køre selvom de har indtaget en halv flaske vodka, andre mener at sex mellem børn og voksne er til gavn for begge parter og andre igen mener at man skal have lov til at skyde dem der kommer ind på ens grund. Og nogle mener altså at de skal have lov til at ryge hvor som helst og når som helst.

Personligt er jeg ikke fanatisk anti-ikke-ryger, omend jeg aldrig har rørt en smøg. Faktisk synes jeg også at det er lidt trist at man ikke længere må ryge på et værtshus – det hører sig nu til. Men om nogle år er der forhåbentligt så mange der er stoppet med at ryge, at festen ikke længere rykker udenfor. :)

Her i huset har rygepolitikken altid været klar: Døren bliver lukket til soveværelset og derefter må der ryges. Efter Ellen er kommet er de besøgene rygere selv flyttet udenfor.

Jeg kan godt forstå at de er trætte af at de ikke må ryge. Men at påstå at rygeforbuddet er et indgreb i den personlige frihed er altså efter min mening noget pjat.


Politiken, Kim Larsen: Folket må tage over i rygekamp, 9. september 2008

10 Responses to “Er rygeforbuddet et indgreb i den personlige frihed?”

  1. Michael Says:

    Jeg er til mine omgivelsers store gene stoppet med at gå på café, værtshus, restaurant etc.. Jeg ser sådan på det at hvis jeg er ikke er velkommen sammen med mine cigaretter, ja så er jeg som person ikke velkommen.

    Nultolerance er det samme som intolerance.

  2. Anonymous Says:

    Hvis man bygger sin identitet op om at ryge, så ville jeg mene at man har andre problemer end et rygeforbud.

    Det jeg ikke forstår i debatten om personlig frihed er ikke-rygernes ret. En enkelt ryger kan sidde på en cafe og ryge det hele til uden at skulle tage hensyn til andre. Hvordan kan det være et problem at gå udenfor og ryge?

  3. Dorte Says:

    Det er noget fis de siger med at “det ikke kan bevises at folk dør af passiv rygning”. Jeg mistede en god ven fordi folk røg hele festlokalet tæt – han døde af et astmaanfald. Han blev 23 år. Bagefter har jeg hørt folk sige at “han kunne jo bare lade være med at gå til fester med røg når han ikke kunne tåle det”, men hvor bliver der så af astmatikernes frihed?

    Det er altså lettere at lade være med at ryge end at lade være med at have astma.

    PS. Jeg var selv en af dem der røg i det festlokale. Jeg holdt op med at ryge bagefter, men det var lidt for sent.

  4. Trine Says:

    Regler og love er til for samfundets bedste. Rygeloven er vedtaget for at beskytte ikke-rygere mod rygning. Det gælder f.eks. værtshusgæster, men i særdeleshed de ansatte på værtshuset. De kan ikke bare gå ud. Men det kan rygerne.

    Michael: Nogle mennesker synes ikke de har en sjov aften i byen, med mindre nogen har fået tæsk. Skal man så også bare tolerere det?

    Normerne i samfundet angående rygning har ændret sig meget siden jeg var barn. Dengang røg man alle steder, til familiefesterne blev tobak budt rundt efter maden. Måske var det bare i min omgangskreds, men normen i dag er at man tager hensyn og går udenfor og ryger. Nu er normen bare blevet ophøjet til lov.

    Og så kan jeg i øvrigt kun være helt enig med Anonymous.

    Men det er svært. Nogle mennesker er meget allergiske overfor parfume. De har så godt som ingen frihed, men derfor er der jo ikke mange der mener at parfume skal forbydes. Så må man jo lave en analyse af problemet. Og der er flere der er generet af røg end der er rygere.

    Og så er der spørgsmålet om hvad der samfundsøkonomisk bedst kan betale sig. Der bliver brugt uanede mængder penge på behandling af tobaksrelaterede sygdomme og smøgpauser, men der kommer også mange ind i tobaksafgifter. Men i en tid med læge- og ressourcemangel så vil mit bud være at samfundet som helhed vil spare på et totalt rygeforbud.

  5. Mogens Says:

    Hej Trine og andre på bloggen

    Jeg forstår ikke helt din sammenligning mellem rygelov på den ene side og færdselslov, blufærdighedskrænkelse og revselseslov på den anden side. Det har for så vidt ikke noget med hinanden at gøre. Og jeg forstår heller ikke, hvad du mener med at, du regner med at ”det bliver forbudt at ryge i eget hjem” og et indgreb i den personlige frihed. Kommer det så vidt, er det jo et indgreb i den personlige frihed. Jeg aner simpelthen ikke hvad du mener.

    Men jeg har nu brugt en hel del tid på, at læse din og andre blogs/diskutionssider igennem. Og det har været spændende læsning!!

    Flere ting går igen i mange indlæg., F.eks. diskussionen om passiv rygning er farlig eller ej:

    Jeg ligger inde med en mail fra Kræftens Bekæmpelse fra august 2007, hvor der bl. a. står følgende: ” Det er rigtigt, at man ikke kan sige om et konkret dødsfald, at personen er død af passiv rygning.” !!!! (citat slut). – Når Kræftens Bekæmpelse siger at passiv rygning beviseligt er ufarlig, må man vel tro det, – dog undtaget naturligvis astmapatienter, personer med luftvejsproblemer og andre med lign. sygdomme. – – Og dog – åh dog !!. Nu er den pågældende medarbejder åbenbart blevet ”banket på plads” af foreningen. For nylig fremkom hans chef (Arne Rolighed) atter med påstanden om de 2000, der hvert år dør af passiv rygning.!! Det reagerede jeg selvfølgelig på, men nu lyder ”sangen”, at jeg har misforstået hans mail !!. Men Trine, kender du bare ét eneste eksempel på sygdom eller dødsfald i.f.m. passiv rygning, så hører jeg gerne fra dig.

    Jeg er ikke helt afklaret med om Kim Larsens plakatkampagne er god eller dårlig eller usmagelig , men synes at det er fint, at modstanderne af rygeloven endelig får mulighed for at få spalteplads og ørenlyd. Dog rammer og holder budskabet i ”Hold dig på måtten” klokkeklart. I mere end 4 år har jeg forsøgt at få en debat i gang, men stort set hver gang, når jeg har pillet “modstanderens” argumenter fra hinanden, så stopper man diskutionen.

    Rygning er jo bare en del af Kim Larsen-kampagnen, den drejer sig i allerhøjeste grad om hvordan vort land i fremtiden skal se ud. Ingen er vel uenig i, at vi er på vej mod et dissideret Big Broder-samfund, hvor blandt andet overvågning, centralstyring, ensretning og tvang hører til dagens orden.
    Jeg må indrømme, at jeg ikke er speciel tryg ved det samfund som min 8 børnebørn skal overtage efter mig, min kone og mine 3 voksne børn.

    Når jeg kikker indlæggene igennem, slår det mig, at så mange på bare et enkelt år umiddelbart og måske er hoppet på mainstreet-vognen af anti-rygere. Ved rygelovens ikrafttrædelse den 15/8-07, ville en evt. folkeafstemning utvivlsomt have væltet lovforslaget, – ca. 95 % ville have stemt nej. Men Folketingets havde jo ikke mod til at sende afgørelsen til folkeafstemning. – For øvrigt kender jeg ingen, der synes, at rygeloven er en speciel smart idé, ejheller de astmatikere og ikke-rygere, der er i min omgangskreds og blandt kollegaer. De mere eller mindre uskrevne rygeregler, arbejdspladserne selv havde indført, virkede helt efter hensigten. Der blev taget hensyn til både ikke-rygere og rygere. Nogle justeringer på restauranter, på diskoteker og barer o.s.v. kunne muligvis have været ønskelige, men ingen kunne jo forbyde dem, at oprette et sted for ikke rygere.

    ”De frelste” snakker meget om livskvalitet i forbindelse med tobakken. Det er da også fint nok, men hvem bestemmer hvad livskvalitet er for en størrelse. For nogle er livskvalitet 3 gulerødder, en skålfuld salatblade, en tallerken kørvelsuppe og 3 glas vand om dagen. For andre – ca. 1.9 mill. personer i dette land – er tobakken en del af livskvaliteten.

    Og hvad med stress og spiritus – vi véd jo, at både arbejdspres og alkohol rent faktisk kan være kræftfremkaldende !! – Skal det også forbydes ?? – Vi kan da også tage bilernes udstødningsgasser (den har du nok hørt før). – Skal vi tilbage til den gamle ”væltepeter” ??

    Udlandets håndtering!!?? -. Man hører så meget om hvor godt rygerestriktionerne fungere i udlandet, men man skal ikke tro på alt hvad man hører!! – Det vil være synd at påstå, at sommerens ferieberetninger ligefrem bugner af rygeforbud – tværtimod!! – En folketingspolitiker (fra sundhedsudvalget) ville for et par år siden bilde mig ind, at Canada stort set var røgfrit. Ved en smule research fandt jeg ud af, at man på forsøgsbasis havde indført nogle få røgfri lokalområder i Canada, og det blev af politikeren altså udlagt som et røgfrit Canada !!!!!! – For tiden fremkommer nogle med Storbritannien (specielt Irland) som det helt perfekte eksempel på tobaksforbud. Desværre kender jeg ingen englændere (jeg er ansat i et engelsk firma) eller danskere bosat i England, der kan nikke genkendelse til dette postulat…!!!

    En af hovedargumenterne eller nøgleordene for rygelovens vedtagelse var indeklimaet. Men er det blevet bedre? – Næ det synes jeg ikke!! – Du kan vel næppe finde et indkøbscenter eller en banegård, hvor der ikke er en blandet hørm af skosværte, brændte mandler, imprægneringsvæsker, makrelsalat og andre stinkende effekter. Personlig forsøger jeg at undgå disse steder simpelthen fordi jeg bliver utilpas af at være der. Og på arbejdspladserne er der kommet rigtig liv i debatten om indeklimaet – nogle medarbejdere vil har jævnlig udluftning, mens andre fryser og vil have vinduerne lukket hele dagen .

    OK – indlægget blev vist lidt længere end jeg havde regnet med – jeg har ellers mere endnu, f.eks. troværdige anti-rygekampagner blandt unge – spiritus og narko – arbejdsmiljø – sundhed – overvågning og meget andet. – Men her til sidst vil jeg gerne spørge dig om følgende: ”Tror du, at lovgivningen virker og gavner??” – Ved lovens vedtagelse, var der ca. 1.8 mill personer i Danmark der røg. Ifølge nogle tal jeg sidst på foråret/først på sommeren fandt på Danmarks Statistiks web-site, var dette tal steget til 1.9 mill personer. !! – For nogle år siden indførte politikerne et forbud mod salg af tobaksvarer til unge under 16 år. Man har nu hævet grænsen til 18 år, velvidende at tobaksforbruget hos børn og unge mellem 13 år og 16 år er steget. Noget tyder på, at forbud altså ikke lige hjælper.

    Har du lyst til at svare, tager jeg gerne en god debat.

    Hilsen Mogens

  6. Trine Says:

    Hej Mogens

    Sikke en lang kommentar! Men det viser jo bare at det er et emne der
    får folk op af stolene.

    For nu at starte med at tydeliggøre, så tror jeg at rygning på et
    tidspunkt bliver helt forbudt i Danmark, også i private hjem. Og så
    synes jeg godt at man kan begynde at snakke om indgreb i den
    personlige frihed. Omend det jo så også er et indgreb i den personlige
    frihed at man ikke må ryge hash eller tage andre stoffer. Eller at man
    ikke må slå sine børn eller gå nøgne rundt og onanere foran andre.

    Jeg kan altså ikke følge dig, når du siger at hvis man ikke kan bevise
    at man kan død af passiv rygning så er det bevist at passiv rygning er
    ufarligt. Det virker ikke sådan. Jeg har ikke selv læst undersøgelser
    osv. om passiv rygning, så derfor vil jeg ikke udtale mig om
    farligheden af det. Men hvis en person dør af lungekræft kan man jo
    altid diskutere om den lungekræft kom af at han arbejdede 40 år på et
    tilrøget værtshus, eller om han ville have fået lungekræft alligevel.
    Det er jo ikke røgen der dræber, men de følger røgen har. Ligesom det
    ikke er AIDS der dræber, men f.eks. en infektion som kroppen ikke kan
    bekæmpe på grund af det nedsatte immunforsvar.

    Jeg er heller ikke helt sikker på at jeg er tryg ved det samfund mine
    børn skal overtage. Men jeg er heller ikke sikker på at vi har samme
    bekymringer. Jeg har f.eks. ikke noget problem med overvågning og
    tvang, hvis det bare giver mening. Logningsbekendtgørelsen f.eks.
    giver ingen mening, men det er en helt anden sag.

    Hvis 95% ville have stemt nej til rygeloven, så har jeg altså en
    ikke-gennemsnitlig omgangskreds. Jeg tror langt de fleste jeg kender
    ville have stemt klart ja. Jeg ville i hvert fald. (Undskyld familie.
    :)) Jeg kender mange som er rigtig glade for rygerloven og kun få som
    er trætte af den.

    For nogle er livskvalitet at have en kæmpestor bil, som kan køre
    rigtig hurtigt, men af hensyn til sikkerheden må man ikke køre mere
    end maksimalt 130 km i timen i Danmark. Af hensyn til sikkerheden (og
    samfundsøkonomien) må man nu ikke længere ryge i det offentlige rum i
    Danmark.

    Om lovgivningen virker og gavner kommer an på hvad formålet er. Hvis
    formålet er at ansatte på værtshuse og i restauranter slipper for at
    arbejde i røg, så ja. Hvis formålet er at få folk til at stoppe med at
    ryge, så synes jeg det er svært at udtale sig om efter et år. Nogen er
    sikkert begyndt at ryge i protest, men i løbet af nogle år kan det
    være at det alligevel er blevet for besværligt, så flere stopper eller
    skærer ned. Samfundsøkonomisk varer det nok en hel del flere år før
    det kan svares på. Om det gavner? Jeg ved det ikke.

  7. Annemarie Olsen Says:

    Rygning i det offentlige rum er overtrædelse af den personlige frihed! Det er ikke omvendt! For alle os, der ikke ryger, skal have retten til at blive fri! Hvis man har lyst til at konsumere noget, der ødelægger ens helbred, så må man I DET MINDSTE gøre det på en måde, der ikke går ud over andre.
    Fri os for røg på offentlige steder, i læskure ved stoppestederne og på stationerne! Hvorfor skal jeg gå ud i regnen for at undgå hovedpine, fordi en anden borger har lyst til at nicotinere sig i et læskur ved et busstoppested? Hvorfor skal vi holde os fra spisesteder og cafeer, fordi der kan hænge en tung hørm af cigaret/cigaros hen over bordene, som vi ikke vil udsætte vores lille datter for?
    Hvorfor skal min hund stinke af cigaretskod, fordi folk tværer deres skodder ud på jorden på stationen ved bænkene, hvor vi skal vente (hunden ligger jo på jorden) på toget?
    Jeg var fantastisk glad, da rygeforbuddet blev indført, og jeg bliver gladere, når det bliver strammet endnu mere op!
    Rygere ser verden fra en forvreden vinkel, fordi de ikke kan tillade sig at indrømme for sig selv, hvor dumt rygning i virkeligheden er, og det må de for min skyld godt blive ved med – men det skal ikke gå ud over os andre!
    De gamle musikbøller kan råbe og skrige (og protestryge), alt det de vil, jeg har bare tabt den sidste rest af respekt for dem, for det er da opførsel taget ud af børnehaven …
    Stillede de sig også op og græd, da man fjernede blyet fra benzinen? Eller hvad med den dag, hvor de kræftfremkaldende farve/tilsætningsstoffer endelig bliver forbudt? Eller hvad med parabenerne i cremerne? Vil de også græde over fjernelsen af dem? Er det en menneskerettighed at forgifte sig selv og andre? Såvidt jeg ved, er det stadig strafbart at forsøge selvmord …

    Venligste hilsner
    Annemarie (exryger på 7. år, og for nyligt mistet min mor og min svigerfar pga rygning …)

  8. Mogens Says:

    Hej igenTrine

    Jo måske forstår jeg dig muligvis en smule bedre. Jeg er bare ikke enig. Synes at du blander tingene underligt sammen..

    Du skriver et sted, at du ikke bryder dig om indgreb i den personlige frihed. Et andet sted skriver du så, at du ville stemme ja til et lovforslag, der (efter din egen fornemmelse) på sigt ender med et indgreb i den personlige frihed. Modsiger du ikke dig selv lidt. Du skriver også et andet sted, at du synes at er i orden med et forbud på værtshuse, men at det er trist, at man ikke må ryge på værtshusene mere – det hører sig nu til (som du skriver). Hvad mener du egentlig ?? – Du begrunder ganske vist med de ansatte helbred, men som du måske ikke ved er, at rygeprocenten blandt ansatte i hotel- restaurantions- og hotelbranchen, – jeg er ved at undersøge procenterne, men jeg véd at de lægger nærmere 70 % end 50 %.

    M.h.t. passiv rygning, vil jeg sige, at jeg synes, at det er uanstændigt, når de såkaldte specialister umotiveret og uden dækning postulerer, at 2000 personer dør hvert år som følge af passiv rygning. Mange æder desværre postutalet råd for usødet, når Kræftens Bekæmpelse, Anders Fogh Rasmussen eller Ekstra Bladet står som afsender. Jeg synes i øvrigt, at du snarest bør sætte dig ind i problematikken omkring passiv rygning. Den er ret vigtig, da de er den ”specialister” oftest bruger som våben i debatten.

    Din omgangskreds og din familie vil jeg ikke blande mig i.., synes bare at det virker mærkeligt, at stort set hele dit personlige netværk er glade for rygeloven. Om det kan have noget at gøre med kultur, religion eller om du bor i by eller på land – ved jeg ikke.

    Jeg bliver nødt at stoppe her, men jeg vender nok tilbage i morgen eller fredag. I mellemtiden må du gerne finde ud af, hvad det er du bekymre dig om ang. det samfund, som dine børn skal overtage. Og så må du gerne komme med nogle flere kommentarer til mit forrige – noget lange – indlæg.

    Og til sidst til Marianne Olsen og andre ligesindede. Jeg gider hverken mudderkastning eller grøftegraveri. Har du noget seriøst på hjertet, som jeg bør vide, skal du selvfølgelig komme med det. Jeg har ikke rigtig lyst til at skabe mere splid mellem rygere og ikke rygere, som det du lægger op til. Gider ikke kommenterer dit vrøvl.

    Hilsen Mogens

  9. Trine Says:

    Jeg kan ikke huske at have skrevet, at jeg var imod indgreb i den personlige frihed. Jeg mener tvært imod at det er nødvendigt for at leve i et fornuftigt samfund.

    Og man kan vel godt mene at noget er trist, men nødvendigt. Lad os bare for argumentets skyld sige at 70% af de ansatte under HORESTA er rygere, så skal de sidste 30% vel stadigvæk have mulighed for at vælge røgen fra.

    Jeg ved ikke om det er rigtigt eller forkert at 2000 danskere dør af passiv rygning hvert år. Og helt ærlig, så gider jeg ikke bruge tid på at finde ud af det.

    Jeg tror den klare overvægt af ikke-rygere i min omgangskreds skyldes uddannelsesniveauet. Det er ikke nogen hemmelighed at antallet af rygere falder jo højere uddannelsesniveau man når. Og at Dansk Folkeparti er det parti med flest rygere.

    Jeg er ked af at skuffe dig, Mogens, men jeg har simpelthen ikke tid til så lange og uddybende debatter. Jeg er lige startet med at skulle læse 2/3 af et semester op mens datteren sover middagssøvn. Så det har førsteprioritet. Men jeg er sikker på at du nok skal finde en anden blog at debattere på. :)

    Mvh Trine

  10. Trine Says:

    Hej Annemarie

    Jeg er sådan set rimelig enig med dig. Rygning ud af det offentlige rum og så kan folk – indtil videre – ryge hjemme hos dem selv.

    Hvis jeg er gæst i et rygerhjem, så accepterer jeg det uden brok. Så kan jeg gå udenfor hvis jeg er utilfreds.

    Mvh Trine